Având salarii mai mici decât venitul minim din Belgia, militarii români de la Bruxelles ameninţă Bucureştiul cu demisii Militarii români care lucrează la NATO şi UE pleacă din Armata
Având salarii mai mici decât venitul minim din Belgia, militarii români de la Bruxelles ameninţă Bucureştiul cu demisii
Militarii români care lucrează la NATO şi UE pleacă din Armata Română, din cauza salariilor prea mici. Comparativ cu militarii altor ţări detaşaţi la Bruxelles, românii au cele mai mici lefuri.
Dacă în România salariile militarilor pot fi considerate decente, în Belgia, unde se află sediile NATO şi UE, militarii români câştigă mult mai puţin decât camarazii lor din alte ţări.
Cele mai mici salarii din NATO
Salariul minim garantat în Belgia, asigurat de statul belgian pentru muncitorii necalificaţi, este de 1.359 de euro. Potrivit unor surse militare, un subofiţer român care lucrează la Bruxelles primeşte din partea statului român un salariu mai mic decât salariul minim garantat în Belgia.
Un ofiţer român de la Bruxelles câştigă de trei ori mai puţin decât salariul unui ofiţer belgian. Din salariile primite, militarii români trăiesc, practic, la limita subzistenţei. “Ne cumpărăm mâncare din cele mai ieftine magazine pentru a ne ajunge banii de la un salariu la altul”, ne declară unul dintre militarii de la Bruxelles.
Toţi ofiţerii străini de la Bruxelles, chiar şi cei bulgari, câştigă mai bine decât ofiţerii români. Din motive financiare, anul trecut, câţiva militari români care lucrau la Bruxelles şi-au dat demisia din Armata Română.
Anul acesta, încă un ofiţer român a demisionat. Colegii săi spun că acesta s-a angajat ulterior tot la Bruxelles pe un salariu de trei ori mai mare decât cel pe care-l primea în Armata Română.
Preşedintele Băsescu a semnat Legea 334, prin care se majorează salariile personalului diplomatic – dar nu şi salariile militarilor din străinătate.
Pentru Nipon PRESS Robert Horvath
Sursa: Robert Horvath-Deva
vineri, 30 martie 2012
miercuri, 28 martie 2012
Comunicatul Consiliului de Coordonare din 27.03.2012
COMUNICATUL CONSILIULUI DE COORDONARE
A FILIALELOR SCMD DIN MUNICIPIUL BUCUREȘTI ȘI JUDEȚUL ILFOV PRIVIND INTÂLNIREA INFORMALĂ CU REPREZENTANȚII M.Ap.N
1. In data de 22 martie 2012, la solicitarea Consiliului de Coordonare a Filialelor SCMD din Municipiul București și Județul Ilfov, la sediul MApN s-a desfașurat o întâlnire de informare cu reprezentanți ai ministerului, activitate care a vizat, în principal, procesul de recalculare/revizuire/regularizare a pensiilor militare, dar și alte aspecte privind activitatea SCMD, cu referire la accesul filialelor în spații de lucru aparținând MApN.
2. La activitate au participat:
- Din partea Consiliului de Coordonare:
• Dl. Col.(r) Tudor Marian - președintele Consiliului de Coordonare
• Dl. Gl.lt.(r) Băhnăreanu Neculai - vicepreședinte Filiala 1/Sector 2 București
• Dl. Col.(r) Neagu Gheorghe - președinte Filiala 1/Jud. Ilfov
• Dl. Col.(r) Ionașcu Victor - secretarul Consiliului de Coordonare
- Din partea MApN:
• Dl. Ozunu Mihail-Vasile - Secretar de stat pentru relația cu Parlamentul, informare publică și creșterea calității vieții personalului
• D-na Gl.mr. Lupu Maria - șef Direcție Financiar-Contabilă
• Dl. Col.dr. Zanfir Constantin - Locțiitorul șefului Direcției pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică
• Dl. Col Niculescu Viorel - locțiitorul șefului Casei de Pensii Sectoriale a MApN
3. Principalele aspecte reieșite în urma întâlnirii de informare.
Delegația Consiliului de Coordonare a supus atenției reprezentanților ministerului un set de probleme la care a solicitat răspunsuri punctuale, după cum urmează:
a. Ce măsuri va dispune MApN, respectiv Casa de Pensii Sectorială, când va primi o sentinţă a instanţei, definitivă şi irevocabilă, în care se hotărăşte:
• admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată de reclamantul pensionar militar;
• anularea deciziei de respingere a contestaţiei introdusă de pensionarul militar emisă de Comisia de contestaţii pensii din cadrul MApN;
• anularea deciziei de revizuire a pensiei emisă în baza OuG nr. 1/2011;
• menţinerea în plată a deciziei de pensie în baza căreia pensionarul militar a ieşit la pensie;
• obligarea Casei de Pensii Sectorială a MApN la plata diferenţei dintre suma plătită efectiv în baza deciziei de revizuire a pensiei şi drepturile de pensie stabilite prin decizia cu care pensionarul militar a ieşit la pensie.
b. Având în vedere faptul că pensionarul militar este obligat prin lege să conteste decizia de pensie în termen de 30 zile de la comunicare, la Comisia de contestaţii pensii din MApN, astfel aceasta va rămâne definitivă, de ce nu se aplică o măsură cu caracter asemănător şi în cazul în care Comisia de contestaţii pensii a MApN nu răspunde la contestaţie în termenul maxim legal de 45 zile de la primire şi nici la toate solicitările formulate.
Solicităm verificarea tuturor termenelor în care s-a răspuns până în prezent la contestaţiile formulate de pensionarii militari şi să ne comunicaţi persoanele care se fac vinovate de încălcarea legii şi măsurile ce vor fi dispuse împotriva acestora.
Legea nr. 233 din 23 aprilie 2002, pentru aprobarea O.G. nr.27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor (publicată în M.O.nr.296/30 aprilie 2002) prevede la art.8 şi art.9 următoarele:
• Art.8 Autorităţile şi instituţiile publice sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiţiei răspunsul, indiferent dacă soluţia este favorabilă sau nefavorabilă.
• Art.9 În situaţia în care aspectele sesizate prin petiţie necesită o cercetare amănunţită conducătorul autorităţii sau instituţiei publice poate prelungi termenul prevăzut la art.8 cu cel mult 15 zile. Cine a aprobat prelungirea ilegală a termenelor de răspuns şi pe ce motiv ? Poate doar pentru a întârzia atacarea deciziilor în justiţie.
Răspunsurile primite sunt standard, toate contestaţiile fiind respinse. În conţinutul deciziilor emise de Comisiile de contestaţii pensii nu se face referire la nici unul din argumentele personale ale petentului deşi unii au contestat deciziile emise numai în baza calculului pe salariul mediu brut, iar alţii pe baza veniturilor salariale identificate parţial sau total. Comisia nu a citit şi cu atât mai mult nu a analizat cu atenţie fiecare contestaţie în parte, atâta timp cât răspunsurile sunt identice, schimbându-se doar numele şi CNP-ul.
În Monitorul Oficial nr. 318 din 09 mai 2011 este publicat Ordinul nr. 1453/M. 34/18.769/10.161 din 04.05.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcţionarea şi structura Comisiei Centrale de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice precum şi pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcţionarea şi structura Comisiilor de contestaţii din cadrul MApN, MAI şi SRI , act emis de MAI. La art.3 se prevăd următoarele: ”Casa Naţională de Pensii, MApN, MAI, şi SRI vor adopta măsurile privind constituirea, în termen de 15 zile de la data publicării prezentului ordin a Comisie Centrale de Contestaţii şi respectiv a Comisiilor de contestaţii prevăzute la art. 149 alin. (1) din Legea 263/2010”. Altfel spus Comisiile de contestaţii au devenit funcţionale începând cu data de 24 mai 2011. Dar, în art. 150 alin. (2) din Legea nr.263/2010 se prevăd următoarele: ”Organizarea, funcţionarea şi structura ..., respectiv a Comisiilor de contestaţii care funcţionează în cadrul MApN, MAI şi SRI se stabilesc prin ordin al ..., în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi”. Astfel, având în vedere că Legea 263/2011, a fost publicată în M.O. nr. 852 din 20 decembrie 2010, rezultă că aceste Comisii de contestaţie trebuiau să funcţioneze, legal, începând cu 20 ianuarie 2011.
c. În cursul anului 2011 pensionarii militari au trimis adrese, la unităţile în care şi-au desfăşurat activitatea, pentru a li se elibera adeverinţe cu veniturile brute lunare, în baza Legii nr. 16/1996 a Arhivelor Naţionale care prevede că, ”Creatorii de documente sau, după caz, persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligaţi să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice şi a persoanelor juridice, certificate, copii şi extrase de pe documentele pe care le creează ...” şi a Legii nr. 223/2002 care precizează că, ”Certificatele şi adeverinţele eliberate vor conţine, în mod obligatoriu, pe lângă situaţiile sau datele a căror confirmare sau atestare se solicită, şi menţionarea documentului din care rezultă acestea”.
Nu s-a răspuns la nici o cerere conform legilor menţionate mai sus, motiv pentru care pensionarii militari se află în imposibilitatea verificării corectitudinii datelor din adeverinţele eliberate de unităţile MApN în comparaţie cu statele de plată aflate în arhiva ministerului.
Modul de întocmire a acestor adeverinţe dovedeşte încălcarea flagrantă a prevederilor art. 5 din O.G. 33/2002 privind reglementarea eliberării certificatelor şi adeverinţelor de către autoritaţile publice si locale, cât şi ale art.125 din H.G. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 263/2010, prin care se face referire la răspunderea pe care o au angajatorii sau orice alţi deţinători de arhive pe linia legalităţii, exactităţii şi corectitudinii datelor înscrise în adeverinţele pe care le eliberează, în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
d. OuG nr. 1/2011, are doar trei anexe, astfel:
• Anexa nr.1 - referitoare la cuantumul soldelor de grad şi soldelor de funcţie minime corespunzătoare gradelor militare deţinute;
• Anexa nr. 2 - salariul mediu anual şi minim pe ţară;
• Anexa nr. 3 - referitoare la metodologia de calcul.
Enumerarea acestor anexe şi a conţinutului lor a fost făcută pentru a demonstra faptul că, în conformitate cu art. 8 alin.1 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ”veniturile brute/nete după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar, cuprind drepturile salariale şi cele asimilate acestora, încasate de beneficiari conform legislaţiei în vigoare la data acordării lor”. Aceste drepturi sunt enumerate de la punctele a) la g). OuG nr.1/2011 face referire numai la pct. a), respectiv: ”… retribuţia tarifară lunară/solda lunară/salariul de bază de încadrare lunar, inclusiv indexări, compensaţii, indemnizaţii de conducere/comandă, salarii, solde de merit şi alte drepturi similare prevăzute de legislaţia in vigoare la acea data”, în timp ce la veniturile prevăzute la punctele b) -g) nu se face nici o menţiune.
Ar fi fost corect şi imperios necesar ca şi pentru aceste drepturi asimilate să existe precizări privind modul de stabilire şi reconstituire conform legii, în situaţia în care acestea nu se pot identifica, din moment ce aceste drepturi asimilate salarilor sunt prevăzute în metodologia de calcul.
e. Procentul de creştere sau diminuare a pensiei revizuite suferă modificări şi în ceea ce privește respectarea anexei nr. 1 la OuG nr.1/2011 privind modalitatea de utilizare a datelor din anexa nr.1, în sensul că solda corespunzătoare unui grad militar cuprinde mai mulţi coeficienţi de încadrare a funcţiei (exemplu: lt.col. de la 3.10 la 3.50), iar la calculul efectiv al pensiei revizuite a fost folosit numai coeficientul minim (respectiv 3.10), dezavantajând cadrele militare care au fost încadrate pe funcţii cu coeficienţi mai mari de 3.10 (până la coefientul maxim de 3.50). În plus, statutul cadrelor militare permitea încadrarea pe o funcţie prevăzută cu un grad superior celui pe care îl avea la momentul numirii în funcţie. Anexa nr.1 din OuG nr.1/2011 prevede numai cuantumul soldelor de grad şi soldelor de funcţie minime corespunzătoare gradelor militare deţinute.
f. Cum se va efectua regularizarea pensiilor care au scăzut în mod dramatic în urma acţiunii de revizuire când art. 17 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene menţionează că ”orice persoană are dreptul de a deţine în proprietate, de a folosi, de a dispune şi de a lăsa moştenire bunurile pe care le-a dobândit în mod legal (CEDO recunoscând dreptul la pensie ca reprezentând un bun, arătând că prestaţiile sociale intră sub incidenţa art. 1 din Protocolul nr. 1, independent de natura contributivă sau necontributivă a acestora). Nimeni nu poate fi lipsit de bunurile sale decât pentru o cauză de utilitate publică, în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege şi în schimbul unei despăgubiri juste acordate în timp util pentru pierderea pe care a suferit-o”.
g. Ce măsuri prevede conducerea MapN împotriva celor care în intervenții TV sau radio, au manifestat lipsă de decență privind aprecierile făcute asupra acțiunilor pensionarilor militari ?
h. Care sunt preocupările MApN pentru “repunerea” în drepturi legale a tuturor pensionarilor militari privind utilizarea spațiior și utilităților prevăzute de lege și nu numai de către conducerea ANCMRR, conducere care a încălcat statutul de asociație de utilitate publică și a cerut tuturor membrilor să se subordoneze politic UNPR ?
Totodată au fost înaintate documentare privind procesul de recalculare/revizuire a pensiilor militare, documentare ce au fost afișate în cursul anilor 2011 și 2012 pe site-ul SCMD.
4. Reprezentanții MApN au făcut următoarele precizări:
1. De natură politică:
• tot ce s-a întâmplat până în prezent s-a datorat "voinței" clasei politice aflate la putere, dar la care nu poate fi asociată și conducerea MApN;
• ameliorarea situației actuale depinde 100% tot de voința clasei politice, fiind absolut necesară și participarea opoziției, inclusiv în comisii și în plenul Camerei Deputaților. In acest sens există un proiect de modificare a OuG nr.1/2011, care a fost avizat favorabil de Senat, acesta găsindu-se, în prezent, în discuții, la comisiile din Camera Deputaților;
• meritul, privind creșterea cuantumului majorității pensiilor, revine, în exclusivitate, domnului ministru Oprea;
• la afirmația delegației noastre că, practic, de acum înainte oricând se pot declanșa alte inițiative legislative care să vizeze cuantumul pensiilor foștilor militari, cei prezenți nu au avut comentarii.
2. De natură tehnică:
• Legea nr.119/2010 nu se mai aplică, motiv pentru care Casa de Pensii Sectorială a MApN nu pune în aplicare hotărârile definitive și irevocabile obținute în instanță pe deciziile de recalculare;
• revizuirea nu a vizat decizia de recalculare (la intrebarea "de ce nu au fost anulate deciziile de recalculare odată cu anularea HG 735" - nu am primit nici un raspuns);
• la problema ridicată de către delegația noastră că plata pensiilor, începând cu luna februarie 2011, nu a avut bază legală, nu a fost comentată de către reprezentanții MApN;
• procesele declanșate de membri SCMD (pasul 1a și 1b) nu mai au obiect și vor fi pierdute la marea majoritate a instanțelor;
• ar trebui să ne concentrăm pe atacarea în instanță a deciziilor de revizuire;
• conținutul Anexei nr.1/OuG nr.1/2011 este în favoarea pensionarilor (au fost situații când veniturile calculate după Anexa nr.1 să fie mai mari decât cele după statul de plată);
• cifra de aprox. 6000 de pensionari cu pensii scăzute se va diminua în cotinuare pe baza noilor decizii emise, fie ca urmare a continuării aplicării Legii nr.70/2007, a valorificării timpului lucrat după ieșirea la pensie, aducerea de noi adeverințe cu veniturile obținute în armată etc.;
• reținerea, după regularizare, va începe în luna mai a.c. Nu au putut da detalii privind cuantumul ce urmează a fi restituit lunar și în ce perioadă de timp;
• privitor la respectarea termenului de 45 de zile de către comisia de contestații, s-a recunoscut ca fiind o problemă pe care trebuie să o corecteze;
• în ceea ce privește folosirea de către filialele SCMD a unor spații aparținând MApN, ni s-a transmis că, potrivit legii, acestea pot fi folosite numai de asociații sau alte structuri similare (cum este cazul ANCMRR), care au prevăzut în statut ca fiind structuri de utilitate publică, SCMD-ul neavând prevăzut acest lucru.
Precizăm că acțiunea s-a înscris în programul Consiliului de Coordonare și a solicitărilor de dialog reieșite în urma Conferintei Comune - Craiova 2012.
Totodată, prin prezentarea comunicatului dorim să înlăturăm toate speculațiile privind jocuri de culise sau urmărirea atingerii unor scopuri individuale, speculații nedemne de unii dintre colegii noștri.
Dorim să dialogăm cu toți cei care prin programe de acțiune și chiar prin acțiune directă, lupta pentru menținerea drepturilor câștigate într-o viață plină de constrângeri și sacrificii.
Membri Consiliului de Coordonare a Filialelor din Municipiul București și Județul Ilfov au fost și rămân consecvenți îndeplinirii cu strictețe a prevederilor Statutului SCMD, ale ROF și ale hotărârilor Consiliului Național al Reprezentantilor - Alba Iulia - octombrie 2011.
PREȘEDINTE
Col.(r) Marian TUDOR
A FILIALELOR SCMD DIN MUNICIPIUL BUCUREȘTI ȘI JUDEȚUL ILFOV PRIVIND INTÂLNIREA INFORMALĂ CU REPREZENTANȚII M.Ap.N
1. In data de 22 martie 2012, la solicitarea Consiliului de Coordonare a Filialelor SCMD din Municipiul București și Județul Ilfov, la sediul MApN s-a desfașurat o întâlnire de informare cu reprezentanți ai ministerului, activitate care a vizat, în principal, procesul de recalculare/revizuire/regularizare a pensiilor militare, dar și alte aspecte privind activitatea SCMD, cu referire la accesul filialelor în spații de lucru aparținând MApN.
2. La activitate au participat:
- Din partea Consiliului de Coordonare:
• Dl. Col.(r) Tudor Marian - președintele Consiliului de Coordonare
• Dl. Gl.lt.(r) Băhnăreanu Neculai - vicepreședinte Filiala 1/Sector 2 București
• Dl. Col.(r) Neagu Gheorghe - președinte Filiala 1/Jud. Ilfov
• Dl. Col.(r) Ionașcu Victor - secretarul Consiliului de Coordonare
- Din partea MApN:
• Dl. Ozunu Mihail-Vasile - Secretar de stat pentru relația cu Parlamentul, informare publică și creșterea calității vieții personalului
• D-na Gl.mr. Lupu Maria - șef Direcție Financiar-Contabilă
• Dl. Col.dr. Zanfir Constantin - Locțiitorul șefului Direcției pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică
• Dl. Col Niculescu Viorel - locțiitorul șefului Casei de Pensii Sectoriale a MApN
3. Principalele aspecte reieșite în urma întâlnirii de informare.
Delegația Consiliului de Coordonare a supus atenției reprezentanților ministerului un set de probleme la care a solicitat răspunsuri punctuale, după cum urmează:
a. Ce măsuri va dispune MApN, respectiv Casa de Pensii Sectorială, când va primi o sentinţă a instanţei, definitivă şi irevocabilă, în care se hotărăşte:
• admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată de reclamantul pensionar militar;
• anularea deciziei de respingere a contestaţiei introdusă de pensionarul militar emisă de Comisia de contestaţii pensii din cadrul MApN;
• anularea deciziei de revizuire a pensiei emisă în baza OuG nr. 1/2011;
• menţinerea în plată a deciziei de pensie în baza căreia pensionarul militar a ieşit la pensie;
• obligarea Casei de Pensii Sectorială a MApN la plata diferenţei dintre suma plătită efectiv în baza deciziei de revizuire a pensiei şi drepturile de pensie stabilite prin decizia cu care pensionarul militar a ieşit la pensie.
b. Având în vedere faptul că pensionarul militar este obligat prin lege să conteste decizia de pensie în termen de 30 zile de la comunicare, la Comisia de contestaţii pensii din MApN, astfel aceasta va rămâne definitivă, de ce nu se aplică o măsură cu caracter asemănător şi în cazul în care Comisia de contestaţii pensii a MApN nu răspunde la contestaţie în termenul maxim legal de 45 zile de la primire şi nici la toate solicitările formulate.
Solicităm verificarea tuturor termenelor în care s-a răspuns până în prezent la contestaţiile formulate de pensionarii militari şi să ne comunicaţi persoanele care se fac vinovate de încălcarea legii şi măsurile ce vor fi dispuse împotriva acestora.
Legea nr. 233 din 23 aprilie 2002, pentru aprobarea O.G. nr.27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor (publicată în M.O.nr.296/30 aprilie 2002) prevede la art.8 şi art.9 următoarele:
• Art.8 Autorităţile şi instituţiile publice sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiţiei răspunsul, indiferent dacă soluţia este favorabilă sau nefavorabilă.
• Art.9 În situaţia în care aspectele sesizate prin petiţie necesită o cercetare amănunţită conducătorul autorităţii sau instituţiei publice poate prelungi termenul prevăzut la art.8 cu cel mult 15 zile. Cine a aprobat prelungirea ilegală a termenelor de răspuns şi pe ce motiv ? Poate doar pentru a întârzia atacarea deciziilor în justiţie.
Răspunsurile primite sunt standard, toate contestaţiile fiind respinse. În conţinutul deciziilor emise de Comisiile de contestaţii pensii nu se face referire la nici unul din argumentele personale ale petentului deşi unii au contestat deciziile emise numai în baza calculului pe salariul mediu brut, iar alţii pe baza veniturilor salariale identificate parţial sau total. Comisia nu a citit şi cu atât mai mult nu a analizat cu atenţie fiecare contestaţie în parte, atâta timp cât răspunsurile sunt identice, schimbându-se doar numele şi CNP-ul.
În Monitorul Oficial nr. 318 din 09 mai 2011 este publicat Ordinul nr. 1453/M. 34/18.769/10.161 din 04.05.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcţionarea şi structura Comisiei Centrale de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice precum şi pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcţionarea şi structura Comisiilor de contestaţii din cadrul MApN, MAI şi SRI , act emis de MAI. La art.3 se prevăd următoarele: ”Casa Naţională de Pensii, MApN, MAI, şi SRI vor adopta măsurile privind constituirea, în termen de 15 zile de la data publicării prezentului ordin a Comisie Centrale de Contestaţii şi respectiv a Comisiilor de contestaţii prevăzute la art. 149 alin. (1) din Legea 263/2010”. Altfel spus Comisiile de contestaţii au devenit funcţionale începând cu data de 24 mai 2011. Dar, în art. 150 alin. (2) din Legea nr.263/2010 se prevăd următoarele: ”Organizarea, funcţionarea şi structura ..., respectiv a Comisiilor de contestaţii care funcţionează în cadrul MApN, MAI şi SRI se stabilesc prin ordin al ..., în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi”. Astfel, având în vedere că Legea 263/2011, a fost publicată în M.O. nr. 852 din 20 decembrie 2010, rezultă că aceste Comisii de contestaţie trebuiau să funcţioneze, legal, începând cu 20 ianuarie 2011.
c. În cursul anului 2011 pensionarii militari au trimis adrese, la unităţile în care şi-au desfăşurat activitatea, pentru a li se elibera adeverinţe cu veniturile brute lunare, în baza Legii nr. 16/1996 a Arhivelor Naţionale care prevede că, ”Creatorii de documente sau, după caz, persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligaţi să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice şi a persoanelor juridice, certificate, copii şi extrase de pe documentele pe care le creează ...” şi a Legii nr. 223/2002 care precizează că, ”Certificatele şi adeverinţele eliberate vor conţine, în mod obligatoriu, pe lângă situaţiile sau datele a căror confirmare sau atestare se solicită, şi menţionarea documentului din care rezultă acestea”.
Nu s-a răspuns la nici o cerere conform legilor menţionate mai sus, motiv pentru care pensionarii militari se află în imposibilitatea verificării corectitudinii datelor din adeverinţele eliberate de unităţile MApN în comparaţie cu statele de plată aflate în arhiva ministerului.
Modul de întocmire a acestor adeverinţe dovedeşte încălcarea flagrantă a prevederilor art. 5 din O.G. 33/2002 privind reglementarea eliberării certificatelor şi adeverinţelor de către autoritaţile publice si locale, cât şi ale art.125 din H.G. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 263/2010, prin care se face referire la răspunderea pe care o au angajatorii sau orice alţi deţinători de arhive pe linia legalităţii, exactităţii şi corectitudinii datelor înscrise în adeverinţele pe care le eliberează, în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
d. OuG nr. 1/2011, are doar trei anexe, astfel:
• Anexa nr.1 - referitoare la cuantumul soldelor de grad şi soldelor de funcţie minime corespunzătoare gradelor militare deţinute;
• Anexa nr. 2 - salariul mediu anual şi minim pe ţară;
• Anexa nr. 3 - referitoare la metodologia de calcul.
Enumerarea acestor anexe şi a conţinutului lor a fost făcută pentru a demonstra faptul că, în conformitate cu art. 8 alin.1 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ”veniturile brute/nete după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar, cuprind drepturile salariale şi cele asimilate acestora, încasate de beneficiari conform legislaţiei în vigoare la data acordării lor”. Aceste drepturi sunt enumerate de la punctele a) la g). OuG nr.1/2011 face referire numai la pct. a), respectiv: ”… retribuţia tarifară lunară/solda lunară/salariul de bază de încadrare lunar, inclusiv indexări, compensaţii, indemnizaţii de conducere/comandă, salarii, solde de merit şi alte drepturi similare prevăzute de legislaţia in vigoare la acea data”, în timp ce la veniturile prevăzute la punctele b) -g) nu se face nici o menţiune.
Ar fi fost corect şi imperios necesar ca şi pentru aceste drepturi asimilate să existe precizări privind modul de stabilire şi reconstituire conform legii, în situaţia în care acestea nu se pot identifica, din moment ce aceste drepturi asimilate salarilor sunt prevăzute în metodologia de calcul.
e. Procentul de creştere sau diminuare a pensiei revizuite suferă modificări şi în ceea ce privește respectarea anexei nr. 1 la OuG nr.1/2011 privind modalitatea de utilizare a datelor din anexa nr.1, în sensul că solda corespunzătoare unui grad militar cuprinde mai mulţi coeficienţi de încadrare a funcţiei (exemplu: lt.col. de la 3.10 la 3.50), iar la calculul efectiv al pensiei revizuite a fost folosit numai coeficientul minim (respectiv 3.10), dezavantajând cadrele militare care au fost încadrate pe funcţii cu coeficienţi mai mari de 3.10 (până la coefientul maxim de 3.50). În plus, statutul cadrelor militare permitea încadrarea pe o funcţie prevăzută cu un grad superior celui pe care îl avea la momentul numirii în funcţie. Anexa nr.1 din OuG nr.1/2011 prevede numai cuantumul soldelor de grad şi soldelor de funcţie minime corespunzătoare gradelor militare deţinute.
f. Cum se va efectua regularizarea pensiilor care au scăzut în mod dramatic în urma acţiunii de revizuire când art. 17 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene menţionează că ”orice persoană are dreptul de a deţine în proprietate, de a folosi, de a dispune şi de a lăsa moştenire bunurile pe care le-a dobândit în mod legal (CEDO recunoscând dreptul la pensie ca reprezentând un bun, arătând că prestaţiile sociale intră sub incidenţa art. 1 din Protocolul nr. 1, independent de natura contributivă sau necontributivă a acestora). Nimeni nu poate fi lipsit de bunurile sale decât pentru o cauză de utilitate publică, în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege şi în schimbul unei despăgubiri juste acordate în timp util pentru pierderea pe care a suferit-o”.
g. Ce măsuri prevede conducerea MapN împotriva celor care în intervenții TV sau radio, au manifestat lipsă de decență privind aprecierile făcute asupra acțiunilor pensionarilor militari ?
h. Care sunt preocupările MApN pentru “repunerea” în drepturi legale a tuturor pensionarilor militari privind utilizarea spațiior și utilităților prevăzute de lege și nu numai de către conducerea ANCMRR, conducere care a încălcat statutul de asociație de utilitate publică și a cerut tuturor membrilor să se subordoneze politic UNPR ?
Totodată au fost înaintate documentare privind procesul de recalculare/revizuire a pensiilor militare, documentare ce au fost afișate în cursul anilor 2011 și 2012 pe site-ul SCMD.
4. Reprezentanții MApN au făcut următoarele precizări:
1. De natură politică:
• tot ce s-a întâmplat până în prezent s-a datorat "voinței" clasei politice aflate la putere, dar la care nu poate fi asociată și conducerea MApN;
• ameliorarea situației actuale depinde 100% tot de voința clasei politice, fiind absolut necesară și participarea opoziției, inclusiv în comisii și în plenul Camerei Deputaților. In acest sens există un proiect de modificare a OuG nr.1/2011, care a fost avizat favorabil de Senat, acesta găsindu-se, în prezent, în discuții, la comisiile din Camera Deputaților;
• meritul, privind creșterea cuantumului majorității pensiilor, revine, în exclusivitate, domnului ministru Oprea;
• la afirmația delegației noastre că, practic, de acum înainte oricând se pot declanșa alte inițiative legislative care să vizeze cuantumul pensiilor foștilor militari, cei prezenți nu au avut comentarii.
2. De natură tehnică:
• Legea nr.119/2010 nu se mai aplică, motiv pentru care Casa de Pensii Sectorială a MApN nu pune în aplicare hotărârile definitive și irevocabile obținute în instanță pe deciziile de recalculare;
• revizuirea nu a vizat decizia de recalculare (la intrebarea "de ce nu au fost anulate deciziile de recalculare odată cu anularea HG 735" - nu am primit nici un raspuns);
• la problema ridicată de către delegația noastră că plata pensiilor, începând cu luna februarie 2011, nu a avut bază legală, nu a fost comentată de către reprezentanții MApN;
• procesele declanșate de membri SCMD (pasul 1a și 1b) nu mai au obiect și vor fi pierdute la marea majoritate a instanțelor;
• ar trebui să ne concentrăm pe atacarea în instanță a deciziilor de revizuire;
• conținutul Anexei nr.1/OuG nr.1/2011 este în favoarea pensionarilor (au fost situații când veniturile calculate după Anexa nr.1 să fie mai mari decât cele după statul de plată);
• cifra de aprox. 6000 de pensionari cu pensii scăzute se va diminua în cotinuare pe baza noilor decizii emise, fie ca urmare a continuării aplicării Legii nr.70/2007, a valorificării timpului lucrat după ieșirea la pensie, aducerea de noi adeverințe cu veniturile obținute în armată etc.;
• reținerea, după regularizare, va începe în luna mai a.c. Nu au putut da detalii privind cuantumul ce urmează a fi restituit lunar și în ce perioadă de timp;
• privitor la respectarea termenului de 45 de zile de către comisia de contestații, s-a recunoscut ca fiind o problemă pe care trebuie să o corecteze;
• în ceea ce privește folosirea de către filialele SCMD a unor spații aparținând MApN, ni s-a transmis că, potrivit legii, acestea pot fi folosite numai de asociații sau alte structuri similare (cum este cazul ANCMRR), care au prevăzut în statut ca fiind structuri de utilitate publică, SCMD-ul neavând prevăzut acest lucru.
Precizăm că acțiunea s-a înscris în programul Consiliului de Coordonare și a solicitărilor de dialog reieșite în urma Conferintei Comune - Craiova 2012.
Totodată, prin prezentarea comunicatului dorim să înlăturăm toate speculațiile privind jocuri de culise sau urmărirea atingerii unor scopuri individuale, speculații nedemne de unii dintre colegii noștri.
Dorim să dialogăm cu toți cei care prin programe de acțiune și chiar prin acțiune directă, lupta pentru menținerea drepturilor câștigate într-o viață plină de constrângeri și sacrificii.
Membri Consiliului de Coordonare a Filialelor din Municipiul București și Județul Ilfov au fost și rămân consecvenți îndeplinirii cu strictețe a prevederilor Statutului SCMD, ale ROF și ale hotărârilor Consiliului Național al Reprezentantilor - Alba Iulia - octombrie 2011.
PREȘEDINTE
Col.(r) Marian TUDOR
COMUNICAT CCR
COMUNICAT DE PRESĂ
Prin Deciziile nr.223 şi 224 pronunţate în data de 13 martie 2012, Curtea Constituţională, în temeiul art.146 lit.d) din Constituţie, s-a pronunţat asupra excepţiilor de neconstituţionalitate, referitoare la dispoziţiile art.259 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.
Cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat că dispoziţiile art.259 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, sunt constituţionale în măsura în care se interpretează în sensul că procentul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depăşesc 740 de lei.
Decizia este definitivă şi general obligatorie. Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Compartimentul relaţii externe şi presă al Curţii Constituţionale
Prin Deciziile nr.223 şi 224 pronunţate în data de 13 martie 2012, Curtea Constituţională, în temeiul art.146 lit.d) din Constituţie, s-a pronunţat asupra excepţiilor de neconstituţionalitate, referitoare la dispoziţiile art.259 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.
Cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat că dispoziţiile art.259 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, sunt constituţionale în măsura în care se interpretează în sensul că procentul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depăşesc 740 de lei.
Decizia este definitivă şi general obligatorie. Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Compartimentul relaţii externe şi presă al Curţii Constituţionale
vineri, 9 martie 2012
COMUNICAT DEPARTAMENTUL JURIDIC
Comunicatul nr. 10 din 08.03.2012
I. MODUL DE ACTIUNE IN VEDEREA DEPUNERII UNOR NOI INSCRISURI
LA DOSARUL CAUZEI
In ultima perioada de timp, o parte dintre avocatii care reprezinta in instanta interesele membrilor de sindicat au sesizat departamentul nostru de faptul ca o serie dintre membrii SCMD nu inteleg pe deplin importanta demersurilor lor si a strategiei folosite, formuland cereri - in dosarele in care sunt parte - in dezacord cu strategia pusa la punct de acestia.
In fapt este vorba de depunerea unor copii ale deciziilor de revizuire a pensiilor, sustinand ca doresc sa le conteste la pasul 1a, altii doresc sa renunte la acest pas sau sa solicite conexarea dosarelor – si exemplele ar putea continua. Toate aceste actiuni se intampla fara o consultare prealabila cu avocatii. Din aceste motive, sustin avocatii, unele complete de judecata au inceput sa ia decizii nefavorabile SCMD.
Pentru a evita astfel de situatii pe viitor, membrii de sindicat care doresc sa depuna la dosarul cauzei noi probe sau sa formuleze diverse cereri (in scris sau direct in instanta) sa faca aceste lucruri numai prin intermediul SCMD (Filiale sau Departamentul Juridic – daca ne referim la inscrisuri) sau dupa o consultare prealabila cu avocatii (daca ne referim la cereri formulate direct in instanta).
Pe de alta parte, exista si situatii in care instantele de judecata solicita punctual indeplinirea de catre petenti a unor actiuni specifice (de exemplu: confirmarea imputernicirii data presedintelui SCMD, dovedirea calitatii de membru de sindicat, depunerea la dosar a unor copii ale deciziilor de revizuire etc.). Aceste actiuni trebuie indeplinite de petenti exact asa cum au fost formulate de instanta, multe dintre ele sub sanctiunea anularii actiunii.
II.EMOTIA PRODUSA DE CIRCULATIA PE INTERNET A UNUI COMENTARIU LA O DECIZIE CEDO
In ultimele zile circula pe internet un material semnat de un anume Calin Dragos (judecator ?) care se refera la o decizie CEDO, comentariu ce a produs o vie emotie in randurile membrilor SCMD. Din comentariu rezulta ideea ca cei implicati in dosar sunt grefierii si politistii. Lucru nu tocmai adevarat ! Este vorba doar de numar de 5 doamne din judetul Covasna care au avut functii de grefier si au iesit la pensie in baza Legii nr. 567/2004, ca lege speciala. Cuantumul pensiei lor calculat in baza legii respective reprezentand in medie 80% din ultimul salariu brut incasat anterior pensionarii. In speta in cauza CEDO a respins ca inadmisibil capatul de cerere referitor la incalcarea art.1 (dreptul de proprietate) din Protocolul nr. 1 la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale. Curtea a amanat insa examinarea plangerii reclamantelor in ceea ce priveste incalcarea drepturilor protejate de art. 6 (dreptul la un proces echitabil) si art. 14 (interzicerea discriminarii) din Conventie.
Dosarul inaintat la CEDO de catre sindicatul grefierilor, care cuprinde aproape 300 persoane din randul personalului auxiliar instantelor si parchetelor, are numarul 14387/2011. Acest dosar se afla in prezent la Camera Superioara 3 a CEDO pentru fixarea termenului si modului de judecata (pilot/cu celeritate sau obisnuit). Aceste aspecte au fost omise (voit ?) din comentariul respectiv, iar lipsa lor a creat o mare confuzie.
Oricum, situatia personalului auxiliar din instante si parchete nu este identica cu cea a militarilor/politistilor. Grefierii au intrat in 2004 pe legea speciala venind de pe un sistem de pensii contributiv si nu necontributiv, cum este considerat cel al militarilor. In plus, sistemul pensiilor militare de stat, care avea la baza Legea nr. 164/2001, se incadra perfect sistemelor ocupaţionale de pensii guvernate de Directiva 86/378/EEC, amendată prin Directiva 97/96/EC adoptată în considerarea jurisprudenţei Curţii Europene de Justiţie. Daca statul roman doreste sa se conformeze reglementărilor comunitare, in mod normal va trebui sa revina la sistemul pensiilor militare de stat.
III. PROBLEMA EVIDENTEI DOSARELOR/PROCESELOR
Avand in vedere importanta tinerii unei evidente exacte a dosarelor aflate pe rolul instantelor de judecata, Departamentul Juridic a hotarat in sedinta din 07.03.2012 sa il numeasca pe domnul colonel (r) Ioan State, membru cu drepturi si obligatii depline al departamentului, responsabil cu evidenta proceselor SCMD. In aceasta calitate, dl colonel (r) va tine periodic legatura cu filialele si casele de avocatura in vederea centralizarii datelor necesare intocmirii si actualizarii acestei evidente.
La solicitarea Comitetului Director al SCMD sau a Departamentului Juridic, dl colonel (r) State va prezenta situatia proceselor in sedintele organismelor de conducere respective.
Anexa: Scrisoarea SCMD adresata ministrilor de resort in scopul anularii procesului de regularizare a platii pensiilor, in sensul retinerilor sumelor “incasate in plus”
NOTA : Continutul comunicatului a fost aprobat in sedinta Dep. Jur. din 07. 03. a.c.
Seful Departamentului Juridic
Col (r) Monica CALOIAN
I. MODUL DE ACTIUNE IN VEDEREA DEPUNERII UNOR NOI INSCRISURI
LA DOSARUL CAUZEI
In ultima perioada de timp, o parte dintre avocatii care reprezinta in instanta interesele membrilor de sindicat au sesizat departamentul nostru de faptul ca o serie dintre membrii SCMD nu inteleg pe deplin importanta demersurilor lor si a strategiei folosite, formuland cereri - in dosarele in care sunt parte - in dezacord cu strategia pusa la punct de acestia.
In fapt este vorba de depunerea unor copii ale deciziilor de revizuire a pensiilor, sustinand ca doresc sa le conteste la pasul 1a, altii doresc sa renunte la acest pas sau sa solicite conexarea dosarelor – si exemplele ar putea continua. Toate aceste actiuni se intampla fara o consultare prealabila cu avocatii. Din aceste motive, sustin avocatii, unele complete de judecata au inceput sa ia decizii nefavorabile SCMD.
Pentru a evita astfel de situatii pe viitor, membrii de sindicat care doresc sa depuna la dosarul cauzei noi probe sau sa formuleze diverse cereri (in scris sau direct in instanta) sa faca aceste lucruri numai prin intermediul SCMD (Filiale sau Departamentul Juridic – daca ne referim la inscrisuri) sau dupa o consultare prealabila cu avocatii (daca ne referim la cereri formulate direct in instanta).
Pe de alta parte, exista si situatii in care instantele de judecata solicita punctual indeplinirea de catre petenti a unor actiuni specifice (de exemplu: confirmarea imputernicirii data presedintelui SCMD, dovedirea calitatii de membru de sindicat, depunerea la dosar a unor copii ale deciziilor de revizuire etc.). Aceste actiuni trebuie indeplinite de petenti exact asa cum au fost formulate de instanta, multe dintre ele sub sanctiunea anularii actiunii.
II.EMOTIA PRODUSA DE CIRCULATIA PE INTERNET A UNUI COMENTARIU LA O DECIZIE CEDO
In ultimele zile circula pe internet un material semnat de un anume Calin Dragos (judecator ?) care se refera la o decizie CEDO, comentariu ce a produs o vie emotie in randurile membrilor SCMD. Din comentariu rezulta ideea ca cei implicati in dosar sunt grefierii si politistii. Lucru nu tocmai adevarat ! Este vorba doar de numar de 5 doamne din judetul Covasna care au avut functii de grefier si au iesit la pensie in baza Legii nr. 567/2004, ca lege speciala. Cuantumul pensiei lor calculat in baza legii respective reprezentand in medie 80% din ultimul salariu brut incasat anterior pensionarii. In speta in cauza CEDO a respins ca inadmisibil capatul de cerere referitor la incalcarea art.1 (dreptul de proprietate) din Protocolul nr. 1 la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale. Curtea a amanat insa examinarea plangerii reclamantelor in ceea ce priveste incalcarea drepturilor protejate de art. 6 (dreptul la un proces echitabil) si art. 14 (interzicerea discriminarii) din Conventie.
Dosarul inaintat la CEDO de catre sindicatul grefierilor, care cuprinde aproape 300 persoane din randul personalului auxiliar instantelor si parchetelor, are numarul 14387/2011. Acest dosar se afla in prezent la Camera Superioara 3 a CEDO pentru fixarea termenului si modului de judecata (pilot/cu celeritate sau obisnuit). Aceste aspecte au fost omise (voit ?) din comentariul respectiv, iar lipsa lor a creat o mare confuzie.
Oricum, situatia personalului auxiliar din instante si parchete nu este identica cu cea a militarilor/politistilor. Grefierii au intrat in 2004 pe legea speciala venind de pe un sistem de pensii contributiv si nu necontributiv, cum este considerat cel al militarilor. In plus, sistemul pensiilor militare de stat, care avea la baza Legea nr. 164/2001, se incadra perfect sistemelor ocupaţionale de pensii guvernate de Directiva 86/378/EEC, amendată prin Directiva 97/96/EC adoptată în considerarea jurisprudenţei Curţii Europene de Justiţie. Daca statul roman doreste sa se conformeze reglementărilor comunitare, in mod normal va trebui sa revina la sistemul pensiilor militare de stat.
III. PROBLEMA EVIDENTEI DOSARELOR/PROCESELOR
Avand in vedere importanta tinerii unei evidente exacte a dosarelor aflate pe rolul instantelor de judecata, Departamentul Juridic a hotarat in sedinta din 07.03.2012 sa il numeasca pe domnul colonel (r) Ioan State, membru cu drepturi si obligatii depline al departamentului, responsabil cu evidenta proceselor SCMD. In aceasta calitate, dl colonel (r) va tine periodic legatura cu filialele si casele de avocatura in vederea centralizarii datelor necesare intocmirii si actualizarii acestei evidente.
La solicitarea Comitetului Director al SCMD sau a Departamentului Juridic, dl colonel (r) State va prezenta situatia proceselor in sedintele organismelor de conducere respective.
Anexa: Scrisoarea SCMD adresata ministrilor de resort in scopul anularii procesului de regularizare a platii pensiilor, in sensul retinerilor sumelor “incasate in plus”
NOTA : Continutul comunicatului a fost aprobat in sedinta Dep. Jur. din 07. 03. a.c.
Seful Departamentului Juridic
Col (r) Monica CALOIAN
duminică, 4 martie 2012
ADUNARE INFORMALA
LA SEDIUL SCMD FILIALA 1 ALEXANDRIA, SITUAT PE STADA ION CREANGA, NUMARIL 54,IN DATA DE 05.03.2012, ORELE 11.00, ARE LOC ADUNAREA INFORMALA PRIVIND CONFERINŢA COMUNA A SCMD CARE A AVUT LOC LA CRAIOVA PE DATA DE 02.03.2012.
miercuri, 22 februarie 2012
IN ATENTIA COLEGILOR NOSTRI CARE AU OBTINUT FAVORABIL SENTINTE DEFINITIVE SI IREVOCABILE LA CURTILE DE APEL
Curtile de Apel au admis actiunile formulate de SCMD, in numele si pentru membrii săi,contestaţii de anulare a deciziilor de racalculare a pensiilor devenind DEFINITIVE şi IREVOCABILE.
Pentru membrii de sindicat care au primit decizii civile definitive şi irevocabile ale curţilor de apel, prezentăm următorul algoritm pentru ca deciziile să fie investite cu titlu executoriu:
1 – dosarul petentului, după pronunţarea curţii de apel, se întoarce la tribunalul unde s-a judecat fondul cauzei;
2 – petentul completeaza o cerere tip prin care solicită investirea cu titlu executoriu a deciziei civile nr. …….. a Curţii de Apel ………………. ; se achită o taxă de timbru simbolică;
3 – decizia civilă investită cu titlu executoriu se transmite, în copie legalizată, prin scrisoare cu confirmare de primire, casei de pensii sectoriale pentru punere în aplicare;
Filiala va trimite, prin e-mail, la Departamentul Juridic situața nominală a membrilor care au decizii definitive și irevocabile, tabelul cuprinzând: nr. crt.; numele și prenumele, nr. deciziei civile a curții de apel. Comunicarea se face imediat ce datele solicitate prin tabel sunt complete pentru pachetul respectiv de petenți.
INFORMATII SUPLIMENTARE - LA SEDIUL SCMD FILIALA 1 ALEXANDRIA
Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale
DOMNULE PREŞEDINTE,
Subsemnatul ,........................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea ............................. , str. ................. nr. ........, bl. ........, ap. ........, judetul. ........................................, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ................................. , eliberat de ........................................... la data de ............................ CNP ........................................................, cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de recalculare a pensiei nr. ............................/.................................... ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale
prin care solicit:
Revocarea deciziei de recalculare a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
pentru următoarele
MOTIVE
1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010. In ea a fost inglobata. atat pensia militara a subsemnatului recalculata si respectiv revizuita potrivit Legii 119/2010 si a OG1/2011, cat si contributia la fondul de pensii pentru perioada lucrata dupa iesirea la pensie subsemnatului.
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:
„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire si ale carei date au fost preluate in acesta noua decizie de recalculare emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar-Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind recalcularea pensiei deja revirevizuite, la randul sau emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de recalculare, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.08.2011, în condițiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010 si mentinut chiar la acesta data prinj efectul OG1/2011, art.6. În această situaţie, pe data de 01.08.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că atat prin revizuire cat si prin decizia de recalculare se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglemntări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:
În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de recalculare a pensiei revizuite pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de recalculare a pensiei nr ..................... din .............................. , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.
Anexez: copia deciziei de recalculare.
Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE
Pentru membrii de sindicat care au primit decizii civile definitive şi irevocabile ale curţilor de apel, prezentăm următorul algoritm pentru ca deciziile să fie investite cu titlu executoriu:
1 – dosarul petentului, după pronunţarea curţii de apel, se întoarce la tribunalul unde s-a judecat fondul cauzei;
2 – petentul completeaza o cerere tip prin care solicită investirea cu titlu executoriu a deciziei civile nr. …….. a Curţii de Apel ………………. ; se achită o taxă de timbru simbolică;
3 – decizia civilă investită cu titlu executoriu se transmite, în copie legalizată, prin scrisoare cu confirmare de primire, casei de pensii sectoriale pentru punere în aplicare;
Filiala va trimite, prin e-mail, la Departamentul Juridic situața nominală a membrilor care au decizii definitive și irevocabile, tabelul cuprinzând: nr. crt.; numele și prenumele, nr. deciziei civile a curții de apel. Comunicarea se face imediat ce datele solicitate prin tabel sunt complete pentru pachetul respectiv de petenți.
INFORMATII SUPLIMENTARE - LA SEDIUL SCMD FILIALA 1 ALEXANDRIA
Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale
DOMNULE PREŞEDINTE,
Subsemnatul ,........................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea ............................. , str. ................. nr. ........, bl. ........, ap. ........, judetul. ........................................, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ................................. , eliberat de ........................................... la data de ............................ CNP ........................................................, cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de recalculare a pensiei nr. ............................/.................................... ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale
prin care solicit:
Revocarea deciziei de recalculare a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
pentru următoarele
MOTIVE
1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010. In ea a fost inglobata. atat pensia militara a subsemnatului recalculata si respectiv revizuita potrivit Legii 119/2010 si a OG1/2011, cat si contributia la fondul de pensii pentru perioada lucrata dupa iesirea la pensie subsemnatului.
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:
„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire si ale carei date au fost preluate in acesta noua decizie de recalculare emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar-Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind recalcularea pensiei deja revirevizuite, la randul sau emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de recalculare, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.08.2011, în condițiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010 si mentinut chiar la acesta data prinj efectul OG1/2011, art.6. În această situaţie, pe data de 01.08.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că atat prin revizuire cat si prin decizia de recalculare se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglemntări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:
În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de recalculare a pensiei revizuite pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de recalculare a pensiei nr ..................... din .............................. , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.
Anexez: copia deciziei de recalculare.
Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE
miercuri, 8 februarie 2012
ADUNARE GENERALA SCMD - FILIALA 1 ALEXANDRIA
CONVOCATOR
BIROUL OPERATIV al Filialei 1 ALEXANDRIA invită pe toti membrii de sindicat la ADUNAREA GENERALA a filialei in ziua de VINERI, 10.02.2012, ora 11.00., la sediu filialei situat pe strada Ion Creanga, numarul 54
Ordinea de zi:
1.INFORMARE PRIVIND REZULTATELE PROCESELOR DE LA CURTEA DE APEL.
2.ALEGEREA NOULUI BIROU OPERATIV AL FILIALEI.
3.Prezentarea GHIDULUI CU PROCEDURILE PENTRU ANULAREA DECIZIILOR DE REVIZUIRE A PENSIILOR
4.Prezentarea de modele de contestatii privind deciziile de revizuire
5.SITUATIA COTIZATIILOR.
6.DIVERSE.
PREZENTA OBLIGATORIE.
PRESEDINTELE SCMD FILIALA 1 ALEXANDRIA
Col.(r) MARZAN NICULAE
BIROUL OPERATIV al Filialei 1 ALEXANDRIA invită pe toti membrii de sindicat la ADUNAREA GENERALA a filialei in ziua de VINERI, 10.02.2012, ora 11.00., la sediu filialei situat pe strada Ion Creanga, numarul 54
Ordinea de zi:
1.INFORMARE PRIVIND REZULTATELE PROCESELOR DE LA CURTEA DE APEL.
2.ALEGEREA NOULUI BIROU OPERATIV AL FILIALEI.
3.Prezentarea GHIDULUI CU PROCEDURILE PENTRU ANULAREA DECIZIILOR DE REVIZUIRE A PENSIILOR
4.Prezentarea de modele de contestatii privind deciziile de revizuire
5.SITUATIA COTIZATIILOR.
6.DIVERSE.
PREZENTA OBLIGATORIE.
PRESEDINTELE SCMD FILIALA 1 ALEXANDRIA
Col.(r) MARZAN NICULAE
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
